Уголовное преследование Цзян Цзэминя и Ло Ганя возобновлено в Аргентине

21.05.2013 г.

Верховный суд Аргентины отменил решение Апелляционного суда по уголовному делу в отношении бывшего главы КНР и генерального секретаря КПК Цзян Цзэминя и бывшего члена ЦК КПК Ло Ганя. Их дело было отправлено на новое рассмотрение.

Упомянутым лицам предъявлено обвинение в организации пыток и геноцида последователей Фалуньгун (Фалунь Дафа) в Китае. Ассоциация Фалунь Дафа в Аргентине, выступающая в качестве истца, дважды обжаловала судебные решения. В настоящее время производство по делу возобновлено.

Ассоциация Фалунь Дафа в Аргентине выражает надежду, что при принятии решения о выдаче международного ордера на арест Цзяна и Ло суды Аргентины будут следовать духу и букве закона.

Предыстория

13 декабря 2005 года во время визита Ло Ганя в Аргентину, занимавшего в то время пост заместителя председателя «Комитета 610», Ассоциация Фалунь Дафа подала заявление о возбуждении в отношении него уголовного преследования.

Ло было предъявлено обвинение в том, что, используя своё должностное положение в «Комитете 610», он непосредственно принимал участие в планировании и широкомасштабном осуществлении репрессий практикующих Фалуньгун. Уголовное дело было принято к производству судьей Федерального суда № 9 Октавио Араозом дэ Ламадридом.

Выдача ордера на арест

В декабре 2009 года по результатам четырёхлетнего расследования и сбора свидетельских показаний у последователей Фалуньгун судья Ламадрид выдал международный ордер на арест по линии Интерпола обвиняемых Цзяна и Ло, когда те будут находиться за пределами Китая, для последующей экстрадиции и предания суду в Аргентине за преступления против человечности. Судья включил Цзяна в качестве обвиняемого по делу Ло после того, как установил, что экс-глава КНР инициировал преследование Фалуньгун.

После вмешательства представителей КПК в судебный процесс судья был вынужден подать в отставку

Как только посольство КНР в Аргентине получило уведомление о выдаче международного ордера на арест Цзяна и Ло, оно незамедлительно направило на имя министра иностранных дел Республики Аргентина, других министров, руководства Верховного суда официальную ноту с требованием «прекратить производство по всем делам, связанным с Фалуньгун». В письме содержалась угроза, что продолжение судебного процесса может отрицательно отразиться на международных отношениях между Китаем и Аргентиной.

Спустя короткое время судья Ламадрид был вынужден уйти в отставку, и правительство Аргентины быстро назначило на его место другого судью. В первый же день работы новый судья отменил международный ордер на арест Цзяна и Ло и прекратил производство по делу за недостатком улик.

Две апелляции Ассоциации Фалунь Дафа

Ассоциация Фалунь Дафа подала жалобу в Федеральный Апелляционный суд, который в декабре 2010 года постановил, что дело рассмотрено в соответствии с принципом универсальной юрисдикции, и что представленные заявителем доказательства преследования отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Однако суд прекратил производство по делу на основании принципа «non bis in idem» [если Международный уголовный суд вынес решение по делу, это дело не может рассматриваться ни в каком другом суде].

Вкратце названный принцип устанавливает, что обвиняемый не может быть судим дважды за одно и то же преступление. Так как аналогичное дело о нарушении прав последователей Фалуньгун уже рассматривалось в Испании, по мнению Апелляционного суда, принцип «non bis in idem» подлежал применению в деле.

Ассоциация Фалунь Дафа обжаловала решение в Верховный суд Аргентины, указывая, что режим КПК оказал колоссальное политическое давление, чтобы вынудить Трибунал № 1 Апелляционного суда применить принцип «non bis in idem» и закрыть дело. Ассоциация Фалунь Дафа Аргентины также отметила, что упомянутый принцип нельзя применять к геноциду последователей Фалуньгун, пока преступники не будут осуждены.

Верховный Суд Аргентины отменил решение Апелляционного суда

17 апреля 2013 года Верховный Суд Аргентины отменил решение Апелляционного суда о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в Федеральный суд № 9.

Верховный суд указал, что принцип «non bis in idem» (никто не должен дважды нести наказание за одно преступление) не может быть применён при решении вопроса о необходимости проведения расследования по делу, тем более он не может быть использован при разрешении дела по существу.