Книга, которая призывает к доброте и толерантности, признана в России экстремистской

27 октября 2011 года Первомайский районный суд Краснодара повторно признал экстремистскими печатные издания Фалунь Дафа (Фалуньгун): основополагающую книгу учения «Чжуань Фалунь», а также ряд информационно-правозащитных материалов.

Состоялось уже второе рассмотрение заявления прокуратуры Краснодарского края. Первый запрет материалов тем же Первомайским районным судом от 26 августа 2008 года был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2009 года.

Причисление книги «Чжуань Фалунь», а также других материалов к экстремистским вызвало крайнюю обеспокоенность среди тех, кто знаком с системой самосовершенствования Фалунь Дафа и располагает информацией о преследовании последователей этой школы в Китае.

Эта ситуация требует более пристального внимания со стороны всех органов власти и общественности, так как может являться следствием влияния человеконенавистнической пропаганды компартии Китая, в конечном счете, направленной на дискредитацию России как демократического государства.

Кроме необоснованности по существу (в перечисленных материалах не имеется никаких признаков экстремизма в соответствии с российским законодательством), второе решение Первомайского суда принято с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права.

Судья Гареева С. Ю., выносившая решение, сослалась на заключения лингвиста и психолога от 2008 года (экспертное учреждение «Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ») и на комплексную психолого-лингвистическую религиоведческую экспертизу от 2011 года (экспертное учреждение «Южный региональный центр судебной экспертизы»), утверждая, что выводы экспертиз не противоречат друг другу. Это не соответствует действительности.

Комплексная судебная психолого-лингвистическая религиоведческая экспертиза 2011 года (назначенная судом), не обнаружила никаких высказываний, возбуждающих религиозную рознь либо вражду, утверждения исключительности или неполноценности, призывов к враждебным или насильственным действиям.

Между тем, суд берет за основу лингвистическое заключение 2008 года, где в этих же текстах специалист обнаружил данные признаки. Специалист-психолог в том же году предположила, что символика, используемая последователями Фалунь Дафа, может восприниматься как сходная с нацистской символикой. Однако на судебном заседании в 2011 году она показала, что учение Фалунь Дафа ничего общего с нацистской идеологией не имеет. Впрочем, это никто из специалистов и не ставил под сомнение.

В принципе, этого было бы уже достаточно, чтобы поставить под сомнение решение суда, но имеется еще ряд заслуживающих внимания моментов.

Заключения лингвиста и психолога 2008 года, упоминаемые в решении суда, – это те самые заключения, которые были признаны недопустимыми доказательствами кассационным определением от 28.04.2009 г.:

«Представленные прокурором Краснодарского края в судебном заседании в качестве доказательств по делу заключение лингвистов и заключение психолога не могли быть положены в основу, поскольку экспертные заключения проведены с нарушением правил статьи 79 ГПК РФ – были назначены и проведены не в рамках гражданского дела, сторонам не было предоставлено право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном экспертном учреждении, не разъяснено право заявлять отвод, формулировать вопросы для эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной или комплексной экспертизы. В деле отсутствуют сведения об аттестации экспертов, предупреждение об их уголовной ответственности» .

Таким образом, неудовлетворённый выводами комплексной судебной экспертизы суд решил использовать выводы заключений 2008 г., признанные недопустимыми доказательствами кассационной инстанцией. При этом были искажены выводы второй экспертизы и не приведено никаких дополнительных доказательств, обосновывающих решение.

В то же время, суд не принял во внимание имеющиеся в деле культурологическое и филологическое заключения, заключение ученого-историка и ответ Геральдического Совета при Президенте РФ, которые содержат однозначные и единодушные выводы об отсутствии в материалах экстремистского содержания.

Да и в целом, на суде складывалась ситуация, когда основные ходатайства последователей Фалуньгун (о назначении экспертизы, о вопросах для экспертов, о вызове специалистов, о представлении доказательств) судья отклонила, в то же время удовлетворив аналогичные ходатайства прокуратуры.

Например, было отклонено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, включающих два исследования ученых, докторов философских наук. Кроме этого, были отклонены материалы, подтверждающие, что российские последователи Фалуньгун принимают активное участие в жизни общества, участвуя в парадах, ярмарках здоровья, проводят выставки и культурно-массовые мероприятия (грамоты, дипломы, информационные сообщения), то есть их деятельность никоим образом не является экстремистской.

Были также отклонены информационные сообщения, подтверждающие, что авторы исследуемых работ г-н Ли Хунчжи, Дэвид Килгур и Дэвид Мэйтас являлись номинантами на Нобелевскую премию мира, обладают многочисленными наградами и поощрениями в разных странах мира.

Кроме того, имеется ещё один вопрос. Интересы последователей Фалуньгун, ограниченные вынесенным решением суда, направлены на реализацию свободы совести и свободы распространения информации, которые защищаются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в качестве основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Соответственно, на процедуру рассмотрения данного спора полностью распространяются гарантии, даваемые ст. ст. 6, 13 Конвенции и ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, которые включают в себя состязательность процесса и равенства в процессе.

Нарушение данных гарантий справедливого правосудия является безусловным основанием для признания судебного решения нарушающим ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Россия является участницей не только Европейской Конвенции, но и Международного пакта о гражданских и политических правах. Действующий на основе полномочий, предоставленных Пактом, Комитет по правам человека в 2009 году рассмотрел шестой периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/SR.2681) и принял заключительные замечания, в которых обратил внимание на проблемные моменты применения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», указав, в частности, на необходимость принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта, т.е. обеспечить выполнение требований ст. 14 Пакта.

Однако в ходатайстве представителей Фалунь Дафа о поручении проведения экспертизы конкретным экспертам, суд отказал. Суд не учел ни одного из вопросов, предложенных ими для назначенных экспертов.

На наш взгляд, всё это свидетельствует о том, что суд проводился с грубым нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, игнорируя положения ст. ст. 6, 13 Конвенции, ст. 14 Пакта и ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, а также процессуального закона (ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Таким образом, решение о признании экстремистскими материалов «Фалунь Дафа», принятое 27 октября 2011 г., является неправосудным. Это событие напрямую затронуло интересы огромного числа людей – как российских граждан, так и миллионов граждан других стран, занимающихся духовно-оздоровительной практикой Фалуньгун. Они убеждены, что необходимо восстановить справедливость в отношении книги «Чжуань Фалунь» и др. материалов, и это является принципиально важным для нашего государства.

Председатель Центра духовного и физического

совершенствования «Фалунь Дафа», г. Москва

Ирина Хан

По всем вопросам для получения дополнительной информации обращаться к Владимиру Шереметьеву, контактный телефон: +7 (863) 298-36-63