Неправомерность отнесения деятельности последователей Фалуньгун к миссионерской

Приложение №5 к Открытому письму Президенту РФ (в редакции от 26.10.2018 г.)

Нарушения законодательства РФ в сфере «миссионерской деятельности»

В решениях судов по обвинению практикующих Фалунь Дафа в «миссионерской деятельности» (в городах Ялте – дело № 5-94-318/2017 от 01.11.2017, Междуреченске – дело № 5-88/18-5 от 29.03.2018, Новороссийске – дело № 5-1035/2018-248 от 04.07.2018) по нашему мнению имеются признаки нарушения ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Прежде всего эти нарушения обусловлены тем, что в постановлениях сотрудников правоохранительных органов были допущены одни и те же ошибки в применении законодательства. Суды, следуя этим постановлениям и не принимая объяснений другой стороны, выносят решения в отношении практикующих Фалунь Дафа по обвинению их в административных нарушениях и налагают штрафы в размере 5000 рублей.

Каковы доказательства невиновности представителей Фалунь Дафа и конкретные ошибки правоохранительных органов?

1. Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» гласит: «Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.» Данная норма предусматривает, что если граждане ДОБРОВОЛЬНО решили ОБЪЕДИНИТЬСЯ в религиозную группу, то они могут выразить свою волю в определенных действиях, а именно ОБРАЗОВАТЬСЯ в религиозную группу путем делегации уполномоченного представителя для уведомления о начале своей деятельности.

Если таковое не случилось, нельзя называть «религиозной группой» фактически взаимодействующих или общающихся между собой по общим интересам граждан.

«Религиозная группа» в трактовке Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» – это не любая группа, которая таковой кажется сотрудникам правоохранительных органов, а только религиозное объединение, отвечающее всем признакам, указанным законодательством. Однако ни один суд не рассматривал наличия признаков религиозности в группах практикующих Фалунь Дафа, а опирался лишь на материалы сотрудников правоохранительных органов, апеллирующих к субъективным оценкам некоторых “экспертов”. Более того, в постановлении прокурора Новороссийска, отмечается: «Попытки навязать точку зрения, что «Фалуньгун» не является религиозным объединением, представляет собой сокрытие религиозного характера её деятельности, направленное на обманное вовлечение в данное религиозное объединение новых членов». Это выражение можно расценивать как давление прокурора на практикующих Фалунь Дафа с целью принудить их к регистрации как религиозное объединение, что является прежде всего нарушением ст. 28 и ст. 29 Конституции, а также собственно закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ.

Согласно действующему законодательству религиозным объединением в Российской Федерации признается: Централизованная религиозная организация, Местная религиозная организация и Религиозная группа. Первые две являются юридическими лицами и приобретают статус религиозной организации с момента государственной регистрации, проводимой Министерством юстиции Российской Федерации. Группа граждан приобретает статус “религиозной группы” согласно Федеральному закону от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» только после уведомления регистрирующего органа, которым является Министерство юстиции Российской Федерации.

В материалах судов есть ответы Министерства юстиции РФ о том, что религиозная организация Фалунь Дафа ею не регистрировалась и заявления на подобную регистрацию не подавались.

Доказательством статуса религиозного объединения в правовом смысле может быть только соответствующее заключение Министерства юстиции Российской Федерации. Практика Фалунь Дафа в отдельных городах зарегистрирована в Министерстве юстиции в качестве общественных организаций. Следовательно, обвинения практикующих в нарушении законодательства КоАП РФ несостоятельны. Прокурором не учтено заключение Министерства Юстиции о том, что в практике Фалуньгун не выявлено атрибутов религиозного характера (Приложение №6).

Не учитывается и тот факт, что согласно законодательству, регистрация религиозного объединения является правом, а не обязанностью граждан, но именно это фактически правоохранительные органы и суды вменяют в вину практикующим Фалунь Дафа.

2. Объективной стороной, вменяемого практикующим Фалунь Дафа правонарушения является “осуществление ими миссионерской деятельности от лица религиозного объединения”.

В законодательстве указан субъект правонарушения, а именно «миссионерская деятельность». По определению её может осуществлять:

1. Религиозное объединение;
2. Юридические лица, уполномоченные религиозным объединением;
3. Граждане, уполномоченные религиозным объединением.

Но как может осуществлять миссионерскую деятельность практикующий Фалунь Дафа, если Фалунь Дафа не является религиозным объединением или группой и не зарегистрировано в Министерстве юстиции как религиозное объединение или группа?

Как можно обвинять человека в миссионерской деятельности в пользу религиозного объединения, которого не существует?

Как человек может быть уполномочен несуществующим религиозным объединением?

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ:

«- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

– Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

– Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Таким образом, в судах не доказан предмет нарушения, а именно:

1. Наличие религиозного объединения или религиозной группы, от лица которого будучи уполномоченными, выступали и могли бы осуществлять религиозную деятельность практикующие Фалунь Дафа.
2. Сам факт осуществления практикующими Фалуньгун религиозной деятельности в качестве уполномоченных от лица религиозного объединения, а также наличие в их действиях миссионерской деятельности.

При государственной регистрации и уведомлении о создании религиозной группы в Министерство юстиции РФ подаются сведения о вероучении религиозного объединения, которые хранятся в учетном деле, и которые позволяют идентифицировать распространяет ли объединение информацию именно о своем вероучении.

Таким образом, факт распространения религиозной информации о своем вероучении в судебных заседаниях не доказан. Игнорирование указанных обстоятельств и их недоказанность влечет вынесение не основанного на законе судебного акта, противоречащего действующему законодательству, правоприменительной практике и судебной доктрине.

Суд ошибочно, не основываясь на законе, сделал вывод, что практикующие Фалунь Дафа являются участниками религиозного объединения Фалунь Дафа.

Согласно Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», «миссионерской деятельностью» может быть признана только деятельность религиозного объединения. Соответственно вина в нарушении данной нормы может быть вменена только участнику религиозного объединения, либо уполномоченному им лицу.

При отсутствии добровольно зарегистрированного религиозного объединения гражданин по определению не может осуществлять миссионерскую деятельность. Его действия должны квалифицироваться как реализация свободы вероисповедания в индивидуальном порядке (либо совместно с другими гражданами), однако вне рамок религиозного объединения. Согласно действующему законодательству, у граждан есть право, но не обязанность, создавать и регистрировать религиозные объединения. При этом ст. 28 и 29 Конституции РФ гарантируют законное право граждан исповедовать и распространять свои убеждения вне религиозного объединения.

Примечательно, что в отсутствие государственной регистрации метода практики Фалунь Дафа как религиозной организации суды отнесли его к таковой лишь на оценочных высказываниях отдельных лиц.

Согласно комментарию ст. 26.11 КоАП РФ, доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.

В своих обвинительных заключениях представители правоохранительных органов цитируют брошюру «Фалуньгун – культ ненависти: Сборник материалов / Сост. Т.А. Квитковская. – Москва-Таруса: Общественный комитет по правам человека, 2008. – 50 с.» (Далее Сборник). Наиболее популярна следующая цитата: «Анализ вероучения Фалунь Дафа и практики деятельности религиозного объединения «Фалуньгун» позволяет сделать вывод, что «Фалуньгун» – это религиозное объединение, по ряду признаков, выделяемых отечественными и зарубежными специалистами (Е.Н. Волков, Н.А. Трофимчук, Ю.И. Полищук, Ф.В. Кондратьев, И.В. Метлик, Л.Н. Митрохин, Ф.Г. Овсиенко, Дж.Макдауэлл, У. Мартин, М. Сингер, Д. Стюарт, С. Хассен), относимое исследователями к «деструктивным религиозным объединениям» («сектам»).»

Однако в этой брошюре имеются признаки нарушения законодательства РФ и международных актов, а именно:

– ст. 28, 29 Конституции РФ;

– ст. 9 ФЗ № 114 -ФЗ от 25.07.2002 г. “О противодействии экстремистской деятельности”;

– ст. 2 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.;

– ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.;

– ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., положений Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г. и целого ряда других международных актов о правах человека.

В постановлениях судов, к сожалению, учитываются только негативные высказывания людей, которые своей целью ставят дискредитацию Фалуньгун (Волков Е.Н., Хассен С. и др.). При этом не приводятся мнения экспертов, действительно изучавших движение Фалунь Дафа, всемирно известных учёных таких, как, например:

– Профессор религиоведения Палмер Д. подчёркивает, что Фалунь Дафа не имеет «структуры и формы», не оперирует денежными средствами, не имеет должностных лиц и системы «административного управления», а также, что люди, занимающиеся Фалуньгун, должны жить обычной жизнью, и совершенствование является частью этой жизни [Palmer David A. Qigong fever: body, science, and utopia in China. Columbia University Press, 2007. 320 p. ISBN 978-0-23-151170-4].

– Профессор религиоведения Оунби Д. подчёркивает, что «у последователей Фалуньгун нет членства, не ведётся списков, не имеется центральных “организаций”», собирающих и хранящих данные с мест». Относительно необоснованной характеристики Фалуньгун как «секты» или «культа», Оунби Д. отмечает: «Весь вопрос предполагаемого культового характера Фалуньгун был отвлекающим манёвром с самого начала, чтобы уменьшить популярность Фалуньгун и ограничить его распространение за пределами Китая» [Ownby D. Falun Gong and the Future of China. New York, NY: Oxford University Press, 2008. 312 p. ISBN 978-0-19-532905-6].

– Религиовед Бургоф К. отмечает: «Приверженцы практики социально не изолированы, они не подвержены какого-либо рода манипуляциям в вопросах финансов и сексуальных отношений, однако в Фалуньгун акцентируется особое внимание на соблюдении строгих нравственных норм». Бургоф К. уточняет, что «Фалуньгун не является идеологической структурой, основанной на вере с целью манипулирования людьми» [Burgdoff Craig A. How Falun Gong Practice Undermines Li Hongzhi’s Totalistic Rhetoric. Nova Religio. Vol. 6 No. 2, April 2003. pp. 332-347. DOI: 10.1525/nr.2003.6.2.332].

– Доктор философских наук Иваненко И.С. о Фалуньгун пишет так: «Практика “Фалунь Дафа” не предполагает ограничений социальной активности человека. Не требуется ухода в монастырь или глухие горы, исполнение сложных обрядов или ритуалов, отсутствует культ поклонения Учителю. Не требуется отказ от чего-либо социально значимого в повседневной жизни».

Ссылка в Сборнике на высказывания С. Хассен и его последователей в России таких как А. Дворкин, Е. Волков, Ф. Кондратьев и т.д., приводит в недоумение тем, что эти люди определяются судами и научным обществом как религиозные экстремисты.

1. 25 лет биографии Стивена Хассена связаны с насилием над личностью. Это как непосредственное насилие, так и косвенное: поддержка депрограмматоров, знаменитых своими похищениями людей за их религиозные убеждения. Демонизируя их верования с помощью ложных обвинений, Хассен нагнетает атмосферу страха и раскола внутри семей, а затем использует это для своей финансовой выгоды. Он взимает непомерно высокие суммы за похищение и физическое оскорбление своих жертв.

Одна из жертв депрограммирования Хассена – Артур Розе – дал письменные показания под присягой, в которых раскрыл детали серьёзных моральных и физических оскорблений, которым он подвергался со стороны Хассена.

Хассен лжёт, представляя себя «экспертом» по религиям, основывая свои теории на работе психолога Маргарет Сингер, которые, в свою очередь, были признаны Американской психологической ассоциацией несостоятельными, а рядом судов США как ненаучные.

В марте 1996 года в деле Кендалл против Кендалла Окружной суд США штата Массачусетс также отказался от услуг Хассена в качестве свидетеля-эксперта. Как говорится в его же свидетельских показаниях в том деле, он брал 200 долларов в час за приготовления и 1500 долларов в день за свои «свидетельские показания эксперта» в отношении новых религиозных движений, хотя он никогда до этого не выступал в суде. Единственное, что было у Хассена за спиной, – это вечерняя школа по совершенно другой специализации.

Хассен сотрудничал с различными организациями, которые известны применением насилия в области религии. Он был консультантом прежней организации CAN (Cult Awareness Network – Сеть оповещения о культах). CAN объявила себя банкротом в 1995 году, не имея возможности выплачивать многомиллионный штраф по решению суда за применение насилия в отношении члена Церкви Пятидесятников.

Хассен в своей книге, выпущенной в 2000 году, пытался представить преступления CAN как что-то незначительное. Однако судья, участвовавший в рассмотрении дела, отозвался о CAN как о «проявившей неспособность осознавать злонамеренность своих действий». И Хассен тоже подпадает под эту формулировку. Хассен продолжает защищать таких людей, как Тед Патрик, который является убеждённым депрограмматором-преступником. И это при том, что Патрик лично признался в уголовных преступления с применением насилия. Хассен утверждает, что «принудительное депрограммирование», изобретённое Патриком «было единственным эффективным методом» для выведения людей из «культов». И он зашёл в этом настолько далеко, что назвал жестокость Патрика не иначе, как «помощь».

Деятельность Хассена лежит далеко в стороне от декларируемой «помощи эксперта» семьям и сводится к одной цели: уничтожение веры за деньги.

В своё время одна из работ депрограмматора Стивена Хассена была взята за основу «сектоведом» Александром Дворкиным. Брошюра, уже за авторством Дворкина, называлась «10 вопросов навязчивому незнакомцу».

Если продолжать говорить о российских «специалистах», то обязательно стоит упомянуть Евгения Волкова. В своих работах он ссылается на Хассена как на эксперта «по культам». Он также является переводчиком ряда работ Хассена на русский язык.

А. Дворкина и Е. Волкова объединяет не только Хассен с его депрограммированием. Оба они – участники различных российских «антисектантских» конференций.

(см. http://religiousfreedomwatch-ru.org/religious-extremists/steven-hassan)

2. Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко отмечал, что «Независимый психиатрический журнал» не один раз писал, что «уровень антикультистской аргументации» Ф.В. Кондратьева, Ю.И. Полищука и П.И. Сидорова является «очевидным признаком упадка отечественной психиатрии». Ю.С. Савенко указывает, что в журнале описывались «примеры опоры на ненаучные источники, подмены мнения религиоведов собственными доморощенными изысками, прямых передёргиваний и фальсификаций Кондратьевым даже МКБ-10 и позиции С.С. Корсакова».

Ю.С. Савенко считает, что позиция «Хассена-Кондратьева» является ненаучной, но число авторов, некритически её использующих, растёт. К таким авторам Ю.С. Савенко относит В.Э. Пашковского, А. Кураева, А. Дворкина, Т. Дмитриеву (см. https://peoplelife.ru/142390_3).

Необоснованное применение положений законодательства РФ в сфере «миссионерской деятельности» к практикующим Фалунь Дафа обусловлены
прежде всего деятельностью антикультистов, вносящих раскол в наше общество.

Антикультисты как явление изучаются настоящими учёными из академической среды. В своих трудах они раскрывают антисоциальный, а порой и экстремистский характер деятельности антикультистов. Эти научные работы несомненно будут полезны для изучения представителями власти, судьями, а также законодателями, так как помогают не обмануться в большом и противоречивом информационном пространстве.